Remkomplekty.ru

IT Новости из мира ПК
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Защитить степень ошибка

Эксперты назвали вузы — рекордсмены по защите «фальшивых» диссертаций

Сетевое сообщество «Диссернет», занимающееся выявлением написанных с использованием плагиата научных работ, составило антирейтинги причастных к появлению «фальшивых» диссертаций вузов, диссоветов и ученых. Объем «диссеродельческого» бизнеса эксперты сообщества оценивают примерно в $200 млн в год.

​Вузы — фабрики диссертаций

Лидером по количеству защищенных кандидатских и докторских работ с признаками плагиата, по версии «Диссернета», стали Московский педагогический государственный университет (МПГУ, 232 подобные диссертации), Российская академия государственной службы (в 2010 году была присоединена к Академии народного хозяйства и реорганизована в РАНХиГС, 182 работы) и Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина (ТГУ им. Державина, 126 работ).

Российский государственный социальный университет (РГСУ) занял четвертое место со 111 диссертациями, об этом говорится в исследовании «Диссернета» о структуре, объеме и ключевых игроках «диссеродельной» индустрии в России с 2013 (год создания «Диссернета») по 2017 год.

Всего сообщество обнаружило 7251 диссертацию с плагиатом, подменой экспериментальных и статистических данных, наблюдений (или «фальшивых» диссертаций, как их называют в самом «Диссернете»).

РБК направил запросы в десять первых университетов в антирейтинге «Диссернета» с просьбой прокомментировать эти выводы. В пресс-службе ​РАНХиГС ​сообщили, что в академии нет недобросовестных диссертаций с момента введения системы антиплагиата в 2010 году, хотя у предшественника — РАГС такие проблемы были, из-за чего его и присоединили к Академии народного хозяйства.

В Тамбовском госуниверситете имени Державина назвали подсчеты «Диссернета» объективными. «Нахождение вуза в антирейтинге в существенной степени отражает качество некогда защищенных исследований. Диссертационные советы, допустившие нарушения научной этики, закрыты. Подавляющее большинство защищенных работ с плагиатом было допущено в диссовете по экономическим наукам, возглавляемом прежним руководством университета (руководство вуза сменили в 2016 году). Защита диссертаций в нем была поставлена на поток, что невозможно без плагиата и/или рерайта», — отмечается в поступившем уже после публикации материала ответе пресс-службы университета.

Не все попавшие в рейтинг крупные российские вузы являются «диссеродельческими фабриками», подчеркивают авторы доклада. Например, в МГУ им. Ломоносова, который находится на восьмом месте по количеству «фальшивых» диссертаций, почти весь плагиат генерируют отдельные диссертационные советы и профессора, утверждают в «Диссернете».

Как проходит защита диссертаций

Защита диссертации в России проходит в несколько этапов. Любая работа, и докторская и кандидатская, сначала рассматривается в диссертационном совете в российском вузе или научном учреждении. Докторская диссертация дополнительно рассматривается в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки. В том и в другом случае окончательное решение закрепляется приказом министерства после рассмотрения вопроса президиумом ВАК.

Лишение степени проходит по похожей процедуре: экспертный совет ВАК направляет работу на рассмотрение в диссертационный совет, потом она возвращается в экспертный совет. Окончательное решение принимает президиум ВАК.

Самые продуктивные диссертационные советы, генерирующие наибольшее количество «фальшивых» диссертаций, уже закрыты, зафиксировал «Диссернет». Среди них — совет МПГУ по истории, который выпустил 178 некачественных работ, совет по экономике в ТГУ им. Державина, выпустивший 90 работ, и совет по экономике Государственной академии специалистов инвестиционной сферы — 86 работ. «Может показаться, что они закрыты в силу обнаружения в них указанных фабрик «фальшивых» диссертаций. К сожалению, нам неизвестно, учитывалось ли данное обстоятельство при принятии решения о прекращении деятельности таких диссертационных советов», — замечают авторы доклада.

Из действующих диссоветов лидер по «фальшивым» работам — совет по экономике Уральского государственного аграрного университета. У него 40 таких диссертаций. На втором месте — диссертационный совет по педагогическим наукам Военного университета Минобороны. Там было защищено 33 диссертации с плагиатом, утверждают в «Диссернете».

РБК направил запросы во все вузы и научные учреждения, где работают диссертационные советы из списка «Диссернета».

Всего в России по состоянию на 15 января 2018 года 2034 действующих диссертационных совета, сообщают в «Диссернете». Из них 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают эксперты. Общее количество недобросовестных работ, защищенных в действующих советах, — 1486. К фабрикам «фальшивых» диссертаций «Диссернет» причисляет 89 советов: в них защищено пять и больше недобросовестных работ (всего 947). «Закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации», — делают вывод в «Диссернете».

Антирейтинг ученых «Диссернет» подготовил на основании их участия в защите «фальшивых» диссертаций. Они могли быть научными руководителями, оппонентами, консультантами и т.д.

Этот рейтинг возглавил доктор экономических наук Игорь Рыжов. Он 45 раз принимал участие в защите «недобросовестных», по мнению «Дисссернета», работ и был членом диссовета при ФГУП «Стандартинформ» (сейчас закрыт). Связаться с Рыжовым РБК не удалось.

Второе и третье места заняли бывший профессор Института экономики РАН​ Анатолий Егоров (на момент публикации числился в списке сотрудников института на его официальном сайте) и профессор Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г.Разумовского​ Федор Стерликов с участием в защите 41 и 40 «фальшивых» диссертаций соответственно, утверждают авторы рейтинга.

Связаться с указанными в списке учеными РБК не удалось, в их вузы направлен запрос с просьбой прокомментировать рейтинг.

В «Диссернете» уверены, что шанс случайного участия в защите «фальшивой» диссертации всегда есть, но уменьшается, если человек замечен в этом не единожды. «Мы считаем невозможным случайное оппонирование с дачей положительного отзыва большому числу работ с масштабными заимствованиями», — говорится в докладе «Диссернета». Научный руководитель на протяжении работы с соискателем не может не видеть, что работа фактически не делалась, а текст скомпилирован из чужих работ, считают эксперты сообщества.

Отдельно «Диссернет» изучил, по каким специальностям было защищено больше всего «фальшивых» диссертаций. Лидеры — экономика, педагогика и юриспруденция.

В конце доклада «Диссернет» просит Минобрнауки принять меры для борьбы с некачественными научными работами. Общество предлагает закрыть 89 диссертационных советов и отменить срок давности для отмены ученой степени (сейчас нельзя отозвать научные степени, защищенные раньше 01.01.2011) и т.д.

Сколько стоит диссертация

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил РБК, что, по подсчетам экспертов сообщества, в среднем защита кандидатской диссертации стоит от $10 тыс, докторской — от $25 тыс. «Некоторым нерадивым чиновникам степень позволяет устроиться в вузы и превратиться в «хороших» ректоров и проректоров. Второй случай — это судьи и прокуроры: эти интеллектуализированные силовики имеют больше возможностей для развития карьеры, если у них есть степень. Еще один вариант — люди, которые хотят получить научную степень, как золотое кольцо в ноздри, они просто хотят красивую надпись на визитке», — рассказал об основных клиентах «фабрик диссертаций» Заякин.

По подсчетам «Диссернета», в 2000-х в России защищали в среднем до 35 тыс. диссертаций, после появления «Диссернета» и системы «Антиплагиат» — 12–13 тыс. в год. «Предположу, что разница — это и есть фальшивые работы», — говорит Заякин.

В Министерстве образования и науки заявили РБК, что работа по повышению качества системы аттестации научных работников, ее открытости и прозрачности ведется непрерывно. Там также отмечают снижение числа диссертационных советов, где проходят защиты, — с 2828 в 2013-м до 2040 по данным на 19 декабря 2017 года. Статистика объясняется ужесточением требований к научным работам и борьбой с плагиатом. В 2017 году были отменены 197 решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, а также был лишен 41 человек со степенью. Число защит диссертаций в России за четыре года уменьшилось более чем в два раза, с 24 019 до 11 789. В министерстве отмечают, что на завершающей стадии находится подготовка поправок в положения о присуждении ученых степеней и об экспертных советах ВАК.

Читать еще:  Ошибка files error

Сочетаемость слов

Однако ограничения семантической сочетаемости не распространяются на переносное словоупотребление : образные выражения черные мысли, годы летят, щеки горят, золотые руки могут показаться бессмысленными, если их понимать в буквальном значении. Но мы воспринимаем их как метафоры, и это не является препятствием для понимания текста.
Расширение привычных связей слов, придающее им новые оттенки значения, лежит в основе многих классических образов больших мастеров художественной речи: седой зимы угрозы (А. С. Пушкин), пузатое ореховое бюро (Н. В. Гоголь). Как яркий стилистический прием используют нарушение лексической сочетаемости и современные писатели. Например: Дивизия зацепилась и больше не отступала; Очередная атака захлебнулась; Потеряли надежду смять его полк (К. Симонов). Многие подобные сочетания закрепляются в языке, становятся устойчивыми, что свидетельствует об одобрении их лингвистическим вкусом времени.
К нарушению лексической сочетаемости часто прибегают юмористы, чтобы придать речи комический оттенок: Население тиражного ковчега уснуло (И. Ильф и Е. Петров). Этот стилистический прием лежит в основе различных шуток: Гения признали заживо; Трудно прощать чужие недостатки, но еще труднее прощать чужие достоинства; Он был назначен директором по собственному желанию ; ему обязаны своей выразительностью заглавия некоторых фильмов (» Воспоминание о будущем «, » Влюблен по собственному желанию «, » Наедине со всеми «), газетных статей (» С шуткой наперевес «, » Жанр, обреченный на успех «). Отличать от речевой ошибки следует и умышленное объединение , казалось бы, несочетаемых между собой слов: живой труп, обыкновенное чудо, сладкие слезы, горькая радость … В этом случае перед нами один из видов тропов — оксюморон (сочетание противоположных по значению слов).
Нарушение лексической сочетаемости может стать досадной речевой ошибкой . » Может, и к тебе пришла бессонница, и лежишь ты, не смыкая взгляда синего «, — пишет поэт, забывая, что смыкаются глаза, а не взгляд. При употреблении слов, которые имеют предельно ограниченные возможности лексических связей, нарушение сочетаемости часто становится причиной комического звучания речи: » Учащиеся работали на своем экспериментальном участке как самые отъявленные специалисты «; » В нашем драмкружке надвигались радостные события «; » Не будем умалчивать о вопиющих достижениях самодеятельных артистов «; » В кружок юннатов пришли ребята, удрученные опытом «. Лексические ошибки в таких случаях наносят ущерб не только стилю, но и содержанию фразы, потому что возникающие при этом ассоциации подсказывают противоположный смысл. В ученических сочинениях тоже нередки случаи нарушения лексической сочетаемости: » Долохова за его бесшабашность произвели в солдаты » (производят в офицеры, а в солдаты могут потом разжаловать). Анализируя идейное содержание драмы «Гроза», пишут: » Старое, умирающее страстно сопротивляется новому » (вместо отчаянно сопротивляется ). О положительном герое утверждают: » В какие бы безысходные положения он ни попадал, он всегда найдет выход » (автор спутал слова безвыходный и безысходный , второе сочетается с существительными горе, тоска и подобными).

Некоторым словам поистине не везет: их с завидным постоянством употребляют в речи в неправильных сочетаниях. Говорят: «холодный кипяток», «повысить кругозор», «справиться с указаниями», «усилить внимание», «ужасно красивая», «играть значение», «иметь роль», «одержать успехи», «поставить концерт», «поднять тост», «защитить степень», «выполнение желания», «дать намек», «прослушать беседу», «подскажите, который час», «высказать кредо» и др.
Нарушение лексической сочетаемости нередко объясняется объединением (контаминацией) похожих словосочетаний . Например, пишут: » удовлетворять современным требованиям «, смешивая сочетания удовлетворять требования и отвечать потребностям , » беседа прочитана » (но прочитана лекция , проведена беседа ); » завершить обязательства » ( завершить выполнение плана, выполнить обязательства ); » уделить значение » ( придавать значение, уделить внимание ); » улучшить уровень » ( улучшить качество, повысить уровень ).
Внимательное отношение к слову, к особенностям лексической сочетаемости в русском языке поможет вам избежать подобных ошибок в речи, а в иных случаях — позволит использовать необычные сочетания слов для создания ярких образов или как источник юмора. В сложных же случаях, когда трудно определить, можно ли употребить вместе те или иные слова, необходимо советоваться со словарем сочетаемости.

Назовите словосочетания, из смешения (контаминации) которых появились новые ненормированные выражения

Образец: Тратить нервы — трепать, портить нервы + тратить здоровье, силы.

Поставить вечер, концерт =

2.Брать, взять ставку на что-нибудь =

Занять звание чемпиона =

9. Прочитайте следующие фрагменты из рассказа М. Зощенко «Обезьяний язык» (1925). Что вы можете сказать об уместности использования в этом тексте иноязычной лексики? Значения каких иностранных слов вам известны? Используются ли они сейчас? Объясните значения этих слов.

Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный. Главная причина в том, что иностранных слов в нем до черта. Ну, взять французскую речь. Все хорошо и понятно. Кескесе, мерси, комси — все, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова.

А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь пересыпана словами с иностранным, туманным значением. .

Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. .

Мой сосед, не старый еще мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:

— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?

— Пленарное, — небрежно ответил сосед.

— Ишь ты, — удивился первый, — тот-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.

— Да уж будьте покойны, — строго ответил второй. — Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.

— Да ну? — спросил сосед. — Неужели и кворум подобрался?

— Ей-богу, — сказал второй.

— И что же он, кворум-то этот?

— Да ничего, — ответил сосед, несколько растерявшись. — Подобрался, и все тут.

— Скажи на милость, — с огорчением покачал головой первый сосед. – С чего бы это он, а?

Второй сосед развел руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:

— Вот вы, товарищ, небось не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Все как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.

— Не всегда это, — возразил первый. – Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да – индустрия конкретно.

— Конкретно фактически, — строго поправил второй.

— Пожалуй, — согласился собеседник. – Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…

— Всегда, — коротко отрезал второй. — Всегда, уважаемый товарищ. Особенно если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберешься.

На трибуну взошел человек и махнул рукой. Все смолкло. Только соседи мои, несколько разгоряченные спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.

На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед наклонился ко второму и тихо спросил:

— Это кто ж там такой вышедши?

— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.

Читать еще:  Argument not optional vba ошибка

Оратор простер руку вперед и начал речь.

И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причем второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он все же был прав в только что законченном споре.

Трудно, товарищи, говорить по-русски!

10.В 20-е годы XX века известный деятель отечественной культуры С. Волконский писал: «Влияние иностранного слова несомненно расслабляюще, когда говорящий не сознает под ним корней. Как всякое полузнание, оно хуже незнания, все равно как полуистина есть уже заблуждение.

Хочу дать небольшой список «дефективных» выражений и к ним соответствующих «коррективов»:

Со всеми ли оценками С. Волконского можно согласиться сегодня? Приведите примеры высказываний, в которых вы отдадите предпочтение заимствованному слову. Мотивируйте свой выбор.

11. Отметьте случаи неоправданного употребления устаревших слов. Исправьте предложения. Какие еще ошибки вы заметили?

1) Одна мысль о нем вызвала внутри незнакомый доселе трепет. 2) Посему есть предложение поддержать русское искусство и перенести время проведения Каннского кинофестиваля на несколько дней вперед. 3) Название фильма перетолмачили как «Точка невозврата». 4) Наши сверхзвуковые аэропланы были представлены на международной выставке. 5) Актеры учинили иск в адрес директора театра. 6) Вчера был дождь, а ныне день теплый и светлый. 7) Даже целый сонм политиков не изменит мое мнение о жизни в стране.

12. Прочтите текст. Выпишите встречающиеся в нём устойчивые обороты, объясните их значение. Определите, чего достигает автор, обыгрывая фразеологизмы.

Хата Макара стояла с краю, на кисельных берегах реки Молочной. Встав как-то поутру с прокрустова ложа и вломившись в открытую дверь, Макар подлил масла в огонь, вывел на чистую воду уток и привычно погнал куда-то телят.

Утро было ясное, как божий день. Отмахнувшись от дыма без огня, Макар покатился по наклонной плоскости вниз к стаду.

На пастбище телята разбрелись — кто в лес, кто по дрова. Макар сел в лужу, закусил удила и просто открыл ларчик с ломаным грошом, который он ошибочно принимал за чистую монету.

Послышался звон. «Откуда он?» — подумал Макар и посмотрел вокруг сквозь пальцы.

Предотвращение, обнаружение и исправление ошибок

Обычный человек в нормальном состоянии совершает множество ошибок разного рода. Можно сказать, что человек, в отличие от компьютера, является адаптивной аналоговой системой и успешность его «функционирования» в гораздо большей степени определяется не точностью выполнения действий и формулировки мыслей, а способностью быстро выдать хорошее приближение к нужному результату и достаточно быстро поправиться, если это необходимо.

Ошибки пользователя могут быть основаны на неправильном понимании действия или порядка действий или быть случайными, непреднамеренными, например опечатка при вводе текста.

Ошибки второго вида могут быть разделены еще на пять подвидов:

§ неточность в выборе опции (например, пользователь случайно нажал кнопку «Выход» и программа закрылась);

§ ошибки при управлении данными (например, присвоение ошибочного имени файла из-за неточности отображения последнего);

§ ошибки ассоциативного характера (например, сохранение файла с именем какого-либо человека, так как пользователь думал о нем в момент сохранения);

§ потеря активности, когда пользователь забывает необходимую последовательность действий для продолжения работы;

§ ошибка режима или состояния, когда пользователь думает, что он находится в одном состоянии, а фактически — другом; например, режим вставки взамен режима печати поверх текста в текстовом процессоре.

Пользователь всегда будет делать ошибки даже в отличной программной системе, поэтому в разрабатываемой системе всегда должна быть предусмотрена защита от ошибок. Техника такой защиты включает в себя следующие аспекты:

§ принудительные действия в системе, которые предотвращают или затрудняют появление ошибок;

§ обеспечение хороших и информативных сообщений об ошибках;

§ использование обратимых действий, позволяющих пользователям исправлять их собственные ошибки;

§ обеспечение нормальной диагностики системы, в процессе которой пользователю объясняется, в чем суть ошибки, и указываются пути ее исправления.

Рассмотрим основные принципы обработки ошибок в формах ввода:

§ обеспечить возможность посимвольного редактирования введенных записей для исправления ошибок ввода (опечаток) ;

§ если ошибка обнаружена системой, желательно вернуть курсор в поле с ошибочными данными и каким-либо образом выделить это поле визуально;

§ выводить значимые сообщения об ошибках, использующие стиль языка пользователя и соответствующую терминологию;

§ выводить сообщения об ошибках, которые объясняют и предлагают пути ее устранения.

Эффективность предотвращения и преодоления ошибок пользователей тем выше, чем реже пользователи ошибаются при работе с данным интерфейсом и чем меньше времени и усилий требуется для преодоления последствий уже сделанных ошибок.

3.6. Общие требования к графическому интерфейсу пользователя

Под графическим интерфейсом пользователя подразумевается тип экранного представления, при котором пользователь может выбирать команды, запускать задачи и просматривать в списке файлы, указывая на пиктограммы или пункты списков меню, показанных на экране (например, система Windows). Графический интерфейс пользователя любой программы должен включать в себя:

§ инструментальную панель быстрых кнопок, дублирующих основные разделы меню;

§ контекстное меню, всплывающее при щелчке пользователя правой кнопкой мыши на том или ином компоненте;

§ продуманную последовательность переключения фокуса управляющих элементов;

§ клавиши быстрого доступа ко всем разделам меню и всем управляющим элементам, горячие клавиши для доступа к основным командам;

§ ярлычки подсказок, всплывающие при перемещении курсора мыши над быстрыми кнопками и иными компонентами;

§ полосу состояния, используемую для развернутых подсказок и выдачи различной информации пользователю;

§ файл справки, темы которого отображаются при нажатии клавиши F1 или при выборе пользователем соответствующего раздела меню;

§ информацию о версии, доступную пользователю при щелчке на пиктограмме приложения правой кнопкой мыши;

§ возможность настройки приложения и запоминания настроек, чтобы при очередном сеансе работы восстанавливались настройки, установленные в прошлом сеансе;

§ средства установки приложения, и удаление из ОС.

Провести анализ эргономичности графического интерфейса пользователя по прототипам, созданным в предыдущей работе. Составить таблицу соответствия (несоответствия) разработанного пользовательского интерфейса требованиям стандартного графического интерфейса пользователя. Подготовить рекомендации по исправлению выявленных нарушений. (Желательно анализировать интерфейс не своей программы, а другого студента.)

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Типология ошибок и системы оценивания

В табл. 4 мы приводим типологию ошибок, которая использовалась в советской школе как нормативная при выставлении ученику соответствующих отметок, и приводим комментарий, раскрывающий возможные причины ошибок.

Опыт показывает, что значительная часть учителей при оценивании результатов, достигнутых учащимися при выполнении различных заданий, пользуется рекомендациями, которые были разработаны в 70–80-е гг. прошлого века. Эта система отметок строилась по принципу «вычитания», т. е. сначала описывались критерии «безупречного» результата, соответствующего «пятерке», а затем отмечались элементы, отсутствие которых приводило к снижению отметки на 1, 2 , 3 или 4 балла. Главный недостаток такой системы состоит в том, что ученику сообщается о том, каковы недостатки его работы. Достоинства, пусть и незначительные, не отмечаются, не замечаются или даже игнорируются. Последствия такого оценивания результата работы ученика обсуждались выше. Попробуем выстроить систему отметок по принципу «сложения». В этом случае уместно привязаться к базовому минимуму знаний и умений как показателю достижений, считающихся удовлетворительными. Действительно, наличие знаний и умений на уровне базового минимума является необходимым условием для получения учеником более высоких результатов, и при желании и соответствующих усилиях ученика они могут быть достигнуты.
Для создания такой системы нужно дать описание базового минимума. Фактически представление о нем можно получить из табл. 3, раздел «Репродуктивная деятельность». Пользуясь учебной программой и кодификатором ГИА или ЕГЭ, нужно для данной темы выписать основные «элементы знания»: изучаемое явление, основные факты, основные термины (величины), основные законы, а также список основных умений, которые будут формироваться в ходе выполнения заданий, направленных на усвоение всех «элементов знания» в разнообразных ситуациях.
Для сравнения сопоставим обе системы отметок )см. таблица 5).

Читать еще:  Ошибка субд ошибка входа пользователя

Оценивание письменных контрольных работ учащихся предполагает проведение двух процедур. Первая – это процедура оценивания решения каждой задачи (задания) в отдельности. Вторая – оценивание работы как целого. Как для оценивания решения задачи, так и для оценивания работы как целого нужны свои критерии. Очевидно, что проверка и оценивание решения задач предшествуют оцениванию всей работы. Однако чтобы понять, как следует оценивать задачу для эффективного оценивания всей работы, сначала рассмотрим и проанализируем последнее.
Самый простой способ оценки задачи – ответ на вопрос: решена задача правильно или нет. Этот же способ и наименее информативен, и затрудняет оценивание всей работы, если число задач в контрольной работе невелико. Например, если в контрольной работе всего три задачи и две из них решены правильно, то по нормам оценки (менее 75%) за работу можно поставить только отметку «3». Исправить ситуацию можно несколькими способами.
Первый – увеличить число задач в контрольной работе. Например, включить в контрольную работу пять задач. Тогда отметка за работу равна числу правильно решенных задач: решил две задачи, получи «двойку», решил четыре задачи – «четверку» и т. д.
Второй – присвоить каждой задаче свой «весовой» коэффициент, т. е. оценить степень сложности задачи и выразить ее в баллах. Например, в контрольную работу включено три задачи: первая – 2 балла, вторая – 5 баллов, третья – 8 баллов. Общая сумма баллов – 15. Формальный подход – набрать 75% баллов, чтобы получить «3», фактически ничего нового не дает и даже усугубляет ситуацию (см. табл. 6).

Возможный вариант решения обозначенной проблемы – составление текста контрольной работы по аналогии с КИМ ГИА или ЕГЭ.
Процедура разработки такой контрольной работы включает в себя следующие этапы:
· составление кодификатора, в котором отмечены все основные элементы содержания (базовый минимум) и проверяемые умения;
· разработка спецификации работы с обобщенным планом и шкалой пересчета набранных учащимся баллов в отметку;
· подбор заданий к контрольной работе.
При этом в качестве ориентира можно использовать следующие апробированные в педагогической практике нормативы:
· количество заданий (задач) в контрольной работе, рассчитанной на 45 минут, – не более 10–13;
· в контрольную работу следует включать задания «базового минимума» (базовый уровень), задания «на связи» (повышенный уровень) и задания «на внутри- или межтемные связи + идея» (высокий уровень сложности).
Примерное распределение вклада в полный суммарный балл контрольной работы таково:
· задания базового уровня сложности не менее 60%;
· задания повышенного уровня сложности не менее 30%;
· задания высокого уровня сложности не более 10%.
Пример шкалы, позволяющей перевести результаты в отметку, полученные учащимися при выполнении контрольной работы, в отметку приведен в табл. 7.

Теперь рассмотрим проблему оценивания физической задачи. Начнем с задачи-задания из «базового минимума». Для выполнения такого задания требуется знание какого-то элемента из базового минимума и одного-двух умений.
Возможный вариант такого задания – это задание с выбором правильного ответа из некоторого числа предложенных ответов. При этом ответы могут быть представлены не только вербально, но и в виде рисунка, схемы или графика, а также формулы. Такое задание можно оценить в 1 балл, так как выделить отдельные шаги в выполнении задания затруднительно.
Другой возможный вариант такого задания – задача на применение одной формулы, не предполагающая преобразования формулы, т. е. задача на прямую подстановку в формулу и без перевода величин в нужные единицы. Несмотря на то что это задание тоже относится к заданиям базового минимума, при его выполнении ученику придется сделать несколько «шагов», например, таких, как в табл. 8.

Мы показали, что даже простейшую задачу при пошаговом оценивании можно оценивать большим количеством баллов, например шестью по количеству «шагов». Конечно, при обучении все «шаги» нужно обозначать в явном виде, их число нельзя уменьшать, чтобы наверняка отработать базовый минимум. При контроле знаний «шаги» можно группировать, уменьшая «вес» задания. Это нужно делать потому, что число «шагов» при выполнении более сложного задания может оказаться практически таким же, что и в приведенном примере. Тогда «вес» сложного задания окажется тем же, что и у простого, что неправильно.
Заметим, что при сдаче экзамена в формате ГИА или ЕГЭ такое задание с выбором ответа было бы оценено в 1 тестовый балл. В нашем случае учитель имеет возможность увидеть, какие «шаги» были выполнены, в каких были допущены ошибки и какие не выполнены, и оценить выполнение задания соответствующим числом баллов. Таким образом, в контрольной работе оценивается не только «результат» – правильно-неправильно, – но также и умения, позволяющие этот результат получить. Это позволит впоследствии провести коррекцию знаний и умений учеников по существу, а не умозрительно.
Рассмотрим теперь возможные задания «на связи». Это могут быть задания с выбором ответа, предполагающие сравнение (в том числе числовое) объектов или величин по заданному критерию или признаку. В формулировке задания может содержаться информация в виде графика или графиков, таблицы, диаграммы. По типу это могут быть задания на соответствие или на установление характера изменения величин в процессе. Эти задания могут быть заданиями с выбором ответа или предполагать запись ответа в виде числового кода. Но оценивать эти задания нужно большим числом баллов, чем в соответствующих заданиях ГИА или ЕГЭ, так как дальнейший пересчет «сырых баллов» в нашем случае не предполагает использования весовых коэффициентов.
Что касается задач, то они усложнены по сравнению с задачами «базового минимума». Усложнение может быть различным: незначительным, когда, например, в задаче на прямое применение формулы значения величин приведены в несистемных единицах и добавляется операция перевода значений величин в СИ, или для решения задачи необходимо воспользоваться справочными материалами и найти недостающие в условии задачи табличные величины. Но усложнение может быть и значительным, когда решение задачи предполагает несколько действий (комбинаций из нескольких «шагов», операций). В этом случае полезно разбить задачу на отдельные шаги (их будет довольно много), но при переходе к оценке группировать или одинаковые операции, или операции внутри действия. В любом случае число баллов, которые ученик получит при полностью правильно решенной задаче, должно быть больше (например, в полтора-два раза), чем при оценивании задачи «базового минимума».
Если в контрольную работу включена качественная задача, то также необходимо выделить отдельные «шаги», выполнение которых необходимо и достаточно для ее обоснованного решения. Здесь ориентиром может стать обобщенная схема оценивания качественной задачи в ГИА или ЕГЭ (табл. 9).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector