Remkomplekty.ru

IT Новости из мира ПК
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Table access full oracle

Table access full oracle

The ALL_ROWS hint instructs the optimizer to optimize a statement block with a goal of best throughput, which is minimum total resource consumption. For example, the optimizer uses the query optimization approach to optimize this statement for best throughput:

SELECT /*+ ALL_ROWS */ employee_id, last_name, salary, job_id
FROM employees
WHERE employee_id = 107;

If you specify either the ALL_ROWS or the FIRST_ROWS hint in a SQL statement, and if the data dictionary does not have statistics about tables accessed by the statement, then the optimizer uses default statistical values, such as allocated storage for such tables, to estimate the missing statistics and to subsequently choose an execution plan. These estimates might not be as accurate as those gathered by the DBMS_STATS package, so you should use the DBMS_STATS package to gather statistics.

If you specify hints for access paths or join operations along with either the ALL_ROWS or FIRST_ROWS hint, then the optimizer gives precedence to the access paths and join operations specified by the hints.

Practicals

SQL> show parameter OPTIMIZER_MODE

Default value ALL_ROWS
Modifiable ALTER SESSION, ALTER SYSTEM

OPTIMIZER_MODE establishes the default behavior for choosing an optimization approach for the instance.

FIRST_ROWS_N — The optimizer uses a cost-based approach and optimizes with a goal of best response time to return the first n rows (where n = 1, 10, 100, 1000).

FIRST_ROWS — The optimizer uses a mix of costs and heuristics to find a best plan for fast delivery of the first few rows.

ALL_ROWS — The optimizer uses a cost-based approach for all SQL statements in the session and optimizes with a goal of best throughput (minimum resource use to complete the entire statement).

SQL> create table t2(c1 number,c2 number);

SQL> set autotrace traceonly explain
SQL> select * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

SQL> alter session set optimizer_mode=choose;

SQL> select * from t2;

Note
——
— rule based optimizer used (consider using cbo)

SQL> alter session set optimizer_mode=first_rows_1;

SQL> select * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

SQL> alter session set optimizer_mode=first_rows_10;

SQL> select * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

SQL> alter session set optimizer_mode=first_rows_100;

SQL> select * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

SQL> alter session set optimizer_mode=first_rows_1000;

SQL> select * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

SQL> select /*+ ALL_ROWS */ * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

SQL> select /*+ FIRST_ROWS_1 */ * from t2;

Note
——
— dynamic sampling used for this statement (level=2)

Let’s see how to find the details which Optimizer mode is used for the query. Oracle provided important view which provided Optimizer environment details
Refer to: http://oracleinternals.blogspot.com/2010/12/oracle-optimizer-environment.html

SQL> select distinct sql_id from v$sql where parsing_schema_name=’SCOTT’
2 and sql_text like ‘select * from t2%’;

SQL> select child_number,name,isdefault,value from V$SQL_OPTIMIZER_ENV
2 where sql_id=’741xfy549bxbz’
3 and name=’optimizer_mode’
4 order by child_number;

1 optimizer_mode NO
choose

2 optimizer_mode NO
first_rows_1

Other References

Oracle ACE Dionocho provided one the good demo on FIRST_ROWS vs. ALL_ROWS and ROWNUM predicate

Refer to Charles Hooper’s Notes on Optimizer Mode

Как избавиться от FULL TABLE SCAN в Oracle

У меня есть один запрос, и он дает мне полное сканирование таблицы при выполнении плана объяснения, поэтому вы скажете мне, как от него избавиться.

Таблица полного сканирования это совсем не плохо. Почему вы хотите избавиться от этого?

Что касается FTS в GL_CODE_COMBINATIONS , можете ли вы опубликовать весь план объяснения, включая заголовки? Вы указываете PK для этой таблицы в объединении, но вполне возможно, что вам придется искать — или Oracle думает, что вам придется искать — значительный процент строк. Может помочь подсказка CARDINALITY или DYNAMIC_SAMPLING .

Вот полный план объяснения:

Я вижу, что вы используете модель данных Oracle e-Business Suite. В этой модели, GL_PERIODS будучи таблицей учетных периодов (обычно недель или месяцев), обычно довольно мало. Кроме того, вы говорите, что хотите каждый период до сентября 2016 года, который, вероятно, будет составлять почти все периоды в вашем установленном периоде «Equant Master». В зависимости от того, сколько других наборов периодов вы определили, полное сканирование таблицы вполне может быть оптимальным (наиболее быстрым) планом.

Как правильно отметили другие, полное сканирование таблицы не обязательно хуже или медленнее, чем другие пути доступа.

Чтобы определить, действительно ли ваша FTS является проблемой, вы можете использовать время, DBMS_XPLAN чтобы узнать, сколько времени занимает каждый шаг в вашем плане. Как это:

Во-первых, скажите Oracle, чтобы он отслеживал статистику уровня плана для вашего сеанса

Убедитесь, что вы выключили вывод DBMS_OUTPUT / server

Выполните запрос до завершения (т. Е. Прокрутите до конца набора результатов)

Наконец, запустите этот запрос:

Выходные данные точно скажут , почему ваш запрос занимает так много времени (если он занимает много времени). Это гораздо точнее, чем просто выбрать все полные сканы таблицы в вашем плане объяснения.

Во-первых, почему вы хотите избежать полного сканирования таблицы? Все полные сканы не плохие.

Вы присоединяетесь к одной и той же таблице cc.code_combination_id = l.code_combination_id. Я не думаю, что есть возможность избежать полного сканирования таблиц при таких соединениях.

Чтобы понять это, я создал тестовые таблицы и данные.

создать таблицу I1 (номер n первичного ключа, v varchar2 (10)); создать таблицу I2 (номер n первичного ключа, v varchar2 (10));

и таблицу карт создают таблицу MAP (номер n первичного ключа, номер i1, ссылающийся на I1 (n), номер i2, ссылающийся на I2 (n));

Я создал индекс на карте таблицы. создать индекс map_index_i1 на карте (i1); создать индекс map_index_i2 на карте (i2);

Вот пример данных, которые я вставил.

SQL> выбрать * из i1;

SQL> выбрать * из i2;

SQL> выбрать * из карты;

Я действительно собрал статистику. Затем я выполнил запрос, который использует I1 и I2 из таблицы карты.

Помните, у нас есть индекс на I1 и I2 таблицы карты. Я думал, что оптимизатор может использовать индекс, но, к сожалению, это не так.

Потому что условие map.i2 = map.i1 означает сравнение каждой записи столбца I2 таблицы карты с I1.

Затем я использовал один из проиндексированных столбцов в условии where, и теперь он выбрал индекс.

Посмотрите на страницы ASK Tom для полного сканирования таблицы. К сожалению, я не смог вставить исходную ссылку, так как у меня менее 10 репутации !!

Table access full oracle

  • Главная /
  • Статьи /
  • Oracle /
  • Практическое администрирование Oracle — Ожидание Library cache pin. Часть 2.

Временные таблицы Oracle

В ременные таблицы впервые появились в Oracle8I. Они предназначались для хранения данных на протяжении сеанса или транзакции. Отличительной особенностью этих таблиц являлось то, что они располагались во временных сегментах и данные в этих таблицах хранились только на период сессии или транзакции в зависимости от реализации. Поэтому они нашли большое применение в качестве промежуточных таблиц при расчётах, отчетах и оптимизации сложных запросов.

Читать еще:  Формы в access 2020

Для создания временных таблиц используется оператор CREATE GLOBAL TEMPORARY TABLE с ключевыми словами ON COMMIT PRESERVE ROWS (хранение данных на время сеанса) или ON COMMIT DELETE ROWS (хранение данных на время транзакции).

В качестве примера попробуем создать временную таблицу на сеанс и заполнить её данными:

Видно, что после отключения сеанса, данные из таблицы удаляются. Теперь создадим и заполним временную таблицу на время транзакции:

Данные из таблицы удалились сразу после завершения транзакции. Отличительной особенностью временной таблицы в данном случае является то, что данные таблицы не только удаляются, но и невидны из других сеансов. То есть пользователи могут одновременно использовать одну и туже временную таблицу, не пересекаясь данными. Отсюда вытекают некоторые ограничения при работе с временными таблицами. Так нельзя блокировать таблицу с помощью команды LOCK TABLE. Команда выполниться без ошибок, но блокировка не установиться:

Нельзя добавлять внешние ключи на временную таблицу и наоборот:

Не поддерживается так же перенос временной таблицы в другое табличное пространство:

Временные таблицы при DML операциях не генерируют информации повторного выполнения, так как изначально создаются в режиме NOLOGGING (смотри Использование режима NOLOGGING. Часть II). Но при этом они поддерживают механизм отката изменений, как и для обыкновенной таблицы:

Кстати об этом забывают, и отсюда возникает предубеждение, что commit после заполнения временной таблицы (для таблицы на сеанс) можно не ставить. Это обычно приводит к проблемам функционирования сегментов отката. Данные, помещённые в сегмент отката после заполнения временной таблицы и не фиксации изменений транзакции, будут находиться там до отключения сеанса, препятствуя схлопыванию сегментов отката. Отсюда вывод: не забывайте ставить commit для временных таблиц.

Для ускорения работы с временными таблицами можно создавать индексы. Они также располагаются во временном табличном пространстве и заполняются при вставке данных в таблицу. Но если вы попытаетесь создать индекс, после того как какой либо сеанс уже вставил в неё данные, то вам выдастся ошибка:

Это утверждение верно также для всех DDL команд применяемых к временной таблице. Теперь рассмотрим оптимизацию SQL при работе с временными таблицами. Одним из заблуждений при работе с временными таблицами является то, что можно проводить их анализ с целью собрать статистику для оптимизатора. Временная таблица по своему определению не может иметь постоянную статистику, следовательно, оптимизатор при построении плана запроса строит план выполнения исходя не из статистики, а из предположения по умолчанию. К данному заблуждению может подтолкнуть безошибочное выполнение команды ANALYZE. Но, просмотрев представление DBA_TABLES после выполнения данной команды, мы не обнаружим статистики для данной таблицы. Более честно поступает в этом случае пакет dbms_stats, прямо сообщая нам, что не поддерживает сбор статистики для временных таблиц:

Рассмотрим всё это на примере. Для этого создадим индекс на таблицу table1, заполним данными, проанализируем её и выберем почти все записи, предварительно включив вывод плана выполнения:

Как видно, оптимизатор не выдал никакой оценки стоимости и использовал предположения по умолчанию. Иногда этого недостаточно. Но выход в этом случае есть. На самом деле статистику для временной таблицы можно установить принудительно, используя для этого пакет dbms_stats. Попробуем сделать это, получив статистику с аналогичной не временной таблицы table3:

Как показывают планы выполнения двух последних запросов, статистика для таблицы table1 всё же была установлена, и при этом оптимизатор её использовал (правило 5 %). Последнее что нам осталось это рассмотреть, как выделяется и освобождается табличное пространство для временных таблиц.

Исходя из своего определения, временной таблице нельзя заранее выделить необходимое пространство во временном сегменте. Это делает сам Oracle при команде INSERT. Рассмотрим, как это происходит на примере. Для начала посмотрим, сколько блоков всего и свободно в табличном пространстве TTEMP, где расположена временная таблица table1:

Табличное пространство почти свободно. Теперь заполним таблицу table1:

Экстенты для таблицы выделяются при выполнении операции вставки. Посмотрим, сколько осталось свободных блоков в табличном пространстве:

Таблица заняла в TTEMP 20 блоков. Это 2 экстента. Проверим:

Для получения более точной информации по использованию табличного пространства сеансами нужно сделать запрос к следующему представлению:

Итак, таблица заняла 2 экстента по 10 блоков каждый, при этом один экстент выделен под данные, другой под индексы. Если мы теперь сделаем DISCONNECT, то увидим, что выделенные экстенты под временную таблицу table1 освободились.

Но в тоже время мы видим, что число выделенных экстентов в табличном пространстве не уменьшилось:

Отсюда может сложиться заблуждение, что экстенты не освобождены. На самом деле, как я предполагаю, информация в словаре (а представления dba_free_space и dba_extents построены именно на нём) меняется для временных табличных пространств только при первом выделении экстентов. Это вполне может, связано с большими накладными расходами по обновлению словаря. Представление v$sort_usage наоборот построено на x$ таблице и поэтому информация в нём более верна.

  • Фиксируйте транзакцию после заполнения временной таблицы. Это предотвратит проблемы с сегментом отката.
  • Для ускорения работы с большой временной таблицей создавайте индексы.
  • Не пытайтесь, собирайте статистику таблицы с помощью команды ANALYZE. Это не имеет смысла. Если статистика всё же нужна, используйте пакет dbms_stats для ёё принудительной установки.
  • Не создавайте столбцы типа VARRAY или вложенные таблицы, а также внешние ключи.
  • Вы не сможете переместить таблицу в другое табличное пространство с помощью команды ALTER TABLE MOVE, а также самостоятельно заблокировать таблицу с помощью команды LOCK TABLE.
  • Не применяйте DDL команды, если таблицу уже используют. Будет выдаваться ошибка. В некоторых версиях Oracle имеются баги. В этом случае даже если никто не использует эту таблицу, применить DDL команду вам не удастся. Поможет только перезагрузка Oracle.
  • Для просмотра выделенного временного табличного пространства по сеансам используйте представление v$sort_usage.

ORACLE IN ACTION

Let’s do it simply…

Tagged with indexed access of small tables

ORACLE ALWAYS FULL SCANS A TABLE SMALLER THAN DB_FILE_MULIBLOCK_READ_COUNT : A MYTH

Many of us believe that optimizer will prefer FTS to index access on a table whose size is smaller than DB_FILE_MULIBLOCK_READ_COUNT as whole table can be accessed with just a single I/O as compared to at least two I/O’s ( 1 index block and 1 data block) in case of index access.

Well, that is not always true!

Let’s demonstrate …

— Create a table whose size = db_file_multiblock_read_count
i.e. = 8 blocks and has a unique index on id column

– Check that table’s HWM is set to 7 blocks

TABLE_NAME BLOCKS
—————————— ———-
MBRC_60K 7

– check that table has been assigned 8 blocks

SEGMENT_NA MIN_EXTENTS BLOCKS EXTENTS
———- ———– ———- ———-
MBRC_7B 1 8 1

Читать еще:  Активация ms office 2020 professional plus

— Note that the following query uses index access although table size =db_file_multiblock_read_count and can be read in one multi block I/O

Execution Plan
———————————————————-
Plan hash value: 4289258908

Execution Plan
———————————————————-
Plan hash value: 4289258908

——————————————————————————————–
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
——————————————————————————————–
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 704 | 1 (0)| 00:00:09 |
| 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | MBRC_7B | 1 | 704 | 1 (0)| 00:00:09 |
|* 2 | INDEX UNIQUE SCAN | SYS_C0014075 | 1 | | 0 (0)| 00:00:01 |

Predicate Information (identified by operation id):
—————————————————

2 – access(“ID”=1)
Statistics
———————————————————-
0 recursive calls
0 db block gets
2 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
1089 bytes sent via SQL*Net to client
405 bytes received via SQL*Net from client
1 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed

— Let’s verify that the if FTS is used, cost of the query is more (4) as compared to index access (1).

Execution Plan
———————————————————-
Plan hash value: 1640139338

—————————————————————————–
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
—————————————————————————–
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 704 | 4 (0)| 00:00:35 |
|* 1 | TABLE ACCESS FULL | MBRC_7B | 1 | 704 | 4 (0)| 00:00:35 |
—————————————————————————–

Predicate Information (identified by operation id):
—————————————————

1 – filter(“ID”=1)
Statistics
———————————————————-
0 recursive calls
0 db block gets
10 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
1179 bytes sent via SQL*Net to client
416 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
2
– we can see that cost of FTS is more than index access
The reason as explained by Oracle Guru Richard Foote is :

Oracle needs to read the table segment header in order to determine what blocks need to be accessed to begin the FTS operation.

Oracle begins a FTS function call by accessing the segment header of the segment as it contains vital info required for the FTS operation.

However an index scan (but not a Fast Full Index Scan) begins by directly accessing the index root block (or single leaf block if it’s a level 0 index). there is nothing within the index segment header that’s required for an index scan, so the segment header is an “overhead” we can save and potentially taken advantage of.

Oracle must visit the table segment header during a FTS because it contains vital information necessary to perform the FTS, namely the extent map and the High Water Mark (HWM) associated with the table.

During an index scan operation, there’s nothing of interest within the index segment header. The critical index block, the index block by which all index scans must start is the root block of the index (except Fast Full Index Scans which are basically the FTS equivalent for indexes). There’s no need to access the index segment header because it’s the root block that actually contains all the necessary information by which to start the index scan operation. The root blocks contains the pointers to subsequent index blocks (be it a branch or leaf blocks) that Oracle needs to follow in order to find the index entry of interest.

with a Unique index, there can only be a maximum of 1 row returned. Therefore, when selecting this one row, Oracle doesn’t have to perform the second fetch operation to confirm there are indeed no more rows to return

– Let’s see what happens if we access all the rows with a predicate id between and

  • Optimizer chooses FTS .
  • Cost of the query is 4 units i.e same as earlier with predicate where id=1
  • Consistent gets = 13

— Let’s verify that the cost of the query is more if index is used
– Note that index range scan has CPU cost of 1 as compared of 0 when index unique scan was used

– Cost of the query is 7 units as compared to 4 for FTS
– No. of consistent gets are 15 as compared to 13 in FTS

Hence, it can be seen that whereas cost of FTS remains at 4 irrespective of the predicate, cost of index access increases from 1 to 7 as no. of data blocks accessed increase.

Logically speaking, there should be a threshold no. of data blocks accessed above which the execution plan changes from Index access to FTS. After trying various ranges, I found out that plan switches from index access to FTS as id range changes from 1 – 29 to 1 – 30.

(Please note that above values might vary from system to system due to the difference in system statistics. )

— Note that index access is used for id range 1 – 29

– Note that plan changes to FTS as upper limit of the range changes to 30

– Note that for id between 1 and 30 indexed access costs 5 units whereas FTS cost is 4.

— Let’s have a table with non unique index –

– Check that the table has 10 records for each value of id

– create non unique index on the table and gather statistics

– Note that the index has a low clustering factor of 60 close to no. of blocks (60) ) i.e rows for a key value are placed in the same block

– check that all 10 rows with id = 1 are in the same block

– Note that for predicate id = 1, index is used as only one table block needs to be accessed

* Let’s check cost of plan if FTS is used
* Note that cost of the plan is much higher (24) as compared to index scan(3)

Just like in case of unique indexed table, here also execution plan will change from Index access to FTS when more than a threshold range of id’s are queried

Here the threshold is id = 1 to 21 i.e. whenever more than 21 table blocks need to be queried, FTS will be used.

Let’s verify
* Note that Index access is used for range 1 – 21
* Note that cost of index access is 24 which is same as FTS as seen earlier

* Let’s check for range 1 – 22
* Note that plan switches to FTS as from this range onwards
Cost of index access is more than FTS

* Let’s verify that from this range onwards Cost of index access is more than FTS
* Note than cost of index access for id = 1 – 22 is 25 which is more than that of FTS (24)

Hence, it can be concluded that as no. of blocks accessed increase, cost of FTS remains same but cost of index access increases. The switching of plan from Index access to FTS takes place after a thershold cost of index access becomes more than FTS.

Читать еще:  Office 365 бизнес что входит

In case of non unique index, we need to consider another factor i.e clustering factor of index. In the scenario above, clustering factor of the index was low (approached no. of blocks) and all the rows belonging to same id were placed in the same block and hence only one table block needed to be accessed for each value of id. But if clustering factor of the index is high (approaches no. of rows), rows of an id are scattered across a large no. of blocks and cost of index access increases. In that case switching from index access to FTS might occur at a smaller threshold.

Let’s verify

— create another table mbrc_hi_cf from mbrc_nu with rows ordered randomly

– Note that the index has a high clustering factor of 565 close to rows (600) )i.e rows for a key value are scattered acorss different blocks

— check that 10 rows with id = 1 are scattered across 10 blocks

– Let’s check the plan used by optimizer for id = 1
— Note that it still uses index access but cost has increased from 3 (in mbrc_nu) to 11 as 10 data blocks are accessed to get all the rows

* Let’s check cost of plan if FTS is used
* Note that cost of the plan is same (24) as earlier (mbrc_nu) and is more than
that of index access (11)

Just like in case of unique indexed table, here also execution plan will change from Index access to FTS when more than a threshold range of id’s are queried.

Here the threshold is reached for a much smaller range of id’s i.e for id = 1 to 2 , index access is used but plan switches to FTS for id = 1 to 3 and above as rows for same id are scattered across multiple blocks.

– Let’s verify..

* Note that Index access is used for range 1 – 2
* Note that cost of index access is 21 which is less than FTS (24) as seen earlier


— Let’s verify that plan switches from index access to FTS for the range id = 1 – 3

– Let’s verify that from this range onwards Cost of index access is more than FTS as records of each id are scattered across a large no.. of blocks
— Note than cost of index access is 31 which is more than that of FTS (24)

Hence it can be concluded that in case we have multiple rows with same id’s , FTS may be used for a smaller range of id’s if clustering factor is high.

Summary:

– For tables sized smaller than db_file-multiblock_read_count, index access may be preferred to FTS as no. of blocks accessed in FTS are more than those accessed in index access.

– As no. of table blocks accessed increase, cost of FTS remains same but cost of index access increases. The execution plan changes from index access to FTS after a threshold no. of table blocks accessed.

– For tables with non unique index, the clustering factor also plays a role in determining the threshold id range for plan switching. The switching takes place at a smaller range if clustering factor is high and vice versa.

Table access full oracle

Перевести · 1. How can I avoid full table scan of BESTELLUNG table. I have Oracle 8.1.7 Standard Edition and as far as I know SE can not use function based indexes. So the full table scan of my bestellung table

How to avoid ‘table access full’ in query? | Oracle Community

Перевести · 17.10.2008 · Note, it’s not always bad to have a full table scan. It can depend on the cardinality, selectivity and skew of your data as well as what indexes you have. If oracle determines that it would be quicker to read all the data blocks than to read the index and join back to the main table then it will prefer a full table

Fix unnecessary full-table scans — Burleson Oracle Cons…

Перевести · Fix unnecessary full-table scans. Oracle Database Tips by Donald BurlesonJanuary 29, 2015. While not all large-table fulltable scans are problematic, a large-table fulltable scan is a common symptom of a SQL execution problem. Large-table fulltable scans in an explain plan (TABLE ACCESS FULL

Запрос. Как обойти Table Access Full? / Oracle / Sql.ru

03.02.2010 · Запрос. Как обойти Table Access Full? / Oracle / Всем привет. Такой вопрос довольно тривиальный. Наверное, тут ни раз на него …

Ask TOM «How to eliminate TABLE ACCESS FULL» — Oracle

Перевести · This table is used in one of our procedure in 10 individual queries joined by UNION and has around five lac records. We are tuning this procedure|queries. Our team members along with Application Head have decided to remove FULL TABLE ACCESS. So provide solution to remove FULL TABLE ACCESS.

間違ったインデックスの順番はパフォーマンス問題の原因になる

Перевести · 以下は、Oracle におけるその . TABLE ACCESS FULLでは、全テーブルを 読み込む必要がありますが、この場合はインデックスを使うよりも高速なよう …

Table Access Full | Oracle Community

Перевести · query plan operation object name rows bytes cost object node in/out pstart pstop select statement optimizer mode=choose 1 27 sort aggregate 1 8 table access

Oracle SQL EXPLAIN PLAN — full table access — Stack Overf…

Перевести · I have a query that joined up with 5 tables, it executed with elapse time about 0.2 seconds to retrieve 36 records from my DB. Attached below is the analysis of explain plan, as you can see full table access

Optimizer Access Paths — Oracle

Перевести · The optimizer considers different possible execution plans, and then assigns each plan a cost.The optimizer chooses the plan with the lowest cost. In general, index access paths are more efficient for statements that retrieve a small subset of table rows, whereas full table scans are more efficient when accessing a large portion of a table.

Tuning full-table scan tips — Burleson Oracle Consulting

Перевести · Unnecessary large-table fulltable scans (LT-FTS) — The CBO may decide to perform a fulltable scan when an index scan will retrieve the data with far less disk I/O. While not all large-table fulltable scans are unnecessary, the LT FTS is common where Oracle‘s Cost-based SQL optimizer makes a sub-optimal access

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×